Seis estudios con registros reales de empleo midieron qué hizo la IA desde 2022: ninguno encontró una caída del empleo total y tres vieron que entran menos jóvenes en los trabajos más expuestos

"La inteligencia artificial le quita el trabajo a la gente." La frase circula en cualquier sobremesa, y la pregunta de un lector fue directa: ¿hay estadísticas que la respalden? Fuimos a buscar los estudios que no se quedan en encuestas de opinión ni en anuncios de empresas, sino que miran lo que pasó con el empleo de verdad: registros de sueldos, nóminas y encuestas oficiales.

Encontramos seis, en cuatro países, con datos hasta 2026. La respuesta, hasta hoy, tiene dos partes. La primera: ninguno encontró que la IA haya hecho caer el empleo total, ni los sueldos ni las horas trabajadas. En Dinamarca, con los registros oficiales de 25.000 trabajadores, el efecto sobre sueldos y horas es nulo: los autores descartan cambios mayores al 2% a dos años de la llegada de ChatGPT. En Estados Unidos, el seguimiento mensual de la Universidad de Yale no encuentra una señal clara. En Noruega, el empleo en las ocupaciones más expuestas creció casi igual que en las menos expuestas.

La segunda: la puerta de entrada sí muestra algo. En Estados Unidos y en Francia, tres estudios encontraron que entran menos jóvenes en los trabajos más expuestos a la IA. No porque los despidan, sino porque los contratan menos.

Así que el hermano del lector tiene razón a medias: hay señales en un grupo puntual, pero los datos todavía no muestran a la IA quitando empleo en general. Y hay una advertencia que vale para todo lo que sigue: la IA generativa masiva tiene menos de cuatro años. Estos estudios miden el arranque, no el final.

Expuesto no es reemplazado

Los números más citados sobre la IA y el empleo no son de puestos perdidos: son de puestos expuestos. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) revisó en mayo de 2025, con el instituto nacional de investigación polaco NASK, las tareas de cada ocupación del mundo y calculó que el 24% del empleo mundial —unos 838 millones de puestos— está en ocupaciones con alguna exposición a la IA generativa. En la categoría más alta, la de trabajos donde la máquina puede hacer buena parte de las tareas, hay 3,3%. La exposición crece con el ingreso del país: 34% en los países de ingresos altos y 11% en los de ingresos bajos.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) llegó en enero de 2024 a una cifra más alta, casi 40% del empleo mundial, porque mide la exposición a la IA en general y no solo a la generativa: 60% en las economías avanzadas, 40% en las emergentes y 26% en las de bajos ingresos. Y aclara que, en los países avanzados, alrededor de la mitad de esos puestos expuestos podría verse perjudicada y la otra mitad ganar productividad con la IA.

La misma OIT lo dice en su documento: sus cifras reflejan exposición, no el impacto real en el empleo. Un trabajo expuesto puede cambiar de tareas sin desaparecer.

Lo que ya pasó: los datos de sueldos y nóminas

Dinamarca. Los economistas Anders Humlum y Emilie Vestergaard encuestaron a unos 25.000 trabajadores de 7.000 lugares de trabajo en once ocupaciones expuestas —contadores, asesores financieros, atención al cliente y docentes, entre otras— y cruzaron las respuestas con los registros oficiales de sueldos y horas hasta diciembre de 2024. Aunque la mayoría de esas empresas ya había adoptado los chatbots, el efecto sobre lo que cobran y lo que trabajan es nulo: según la versión de marzo de 2026 de su documento en la oficina de investigación económica de EE.UU. (NBER), descartan efectos mayores al 2% a dos años de la llegada de ChatGPT. El usuario típico ahorra 2,8% de su tiempo de trabajo y, según los propios trabajadores, solo entre 3% y 7% de ese ahorro se les volvió más sueldo.

Estados Unidos. El Budget Lab de la Universidad de Yale sigue cada mes la encuesta oficial de empleo de EE.UU. y compara cuánto cambia la mezcla de ocupaciones desde ChatGPT con lo que pasó cuando llegaron las computadoras y la internet. En su última actualización, del 15 de septiembre de 2026 y con datos de agosto, concluye que la mezcla de ocupaciones todavía no cambia de un modo que coincida con la llegada de la IA, y que las medidas de uso de IA no muestran relación con los cambios en el empleo o el desempleo. En su informe base calculó que la mezcla venía cambiando apenas un punto más rápido que en la era de internet, y que esos cambios ya habían empezado en 2021, antes de ChatGPT.

Noruega. Con los registros de todo el empleo privado del país hasta febrero de 2026, Øystein Hernæs (Centro Frisch) y Andreas Kostøl (BI Norwegian Business School) encontraron que, desde octubre de 2022, el empleo creció 0,1% en las ocupaciones más expuestas y 0,3% en las menos expuestas.

Donde sí aparece un golpe: los que recién empiezan

Los estudios que separan por edad encuentran algo distinto en los jóvenes. Ya lo contamos en detalle en nuestra nota sobre el estudio de Stanford: con las nóminas de millones de trabajadores, Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar y Ruyu Chen encontraron que el empleo de los jóvenes de 22 a 25 años en los trabajos más expuestos a la IA quedó 19% por debajo de donde estaría si hubiera crecido como el de sus pares en trabajos menos expuestos. El Banco de Francia vio lo mismo con otro registro: entre marzo de 2026 y noviembre de 2022, las contrataciones por tiempo indeterminado de jóvenes de 21 a 29 años cayeron 28% en el quinto de ocupaciones más expuesto y 8% en el menos expuesto.

La Reserva Federal de Dallas agrega un tercer estudio en la misma dirección, con la encuesta oficial de hogares de EE.UU.: el empleo de los jóvenes de 20 a 24 años en las ocupaciones más expuestas bajó desde noviembre de 2022, y no por más despidos sino porque entran menos jóvenes que venían de afuera del mercado de trabajo. Pero pone la escala: aun si toda esa caída se hubiera convertido en desempleo, sumaría como mucho 0,1 punto porcentual a la tasa de desempleo total del país.

Del otro lado, en Noruega la diferencia para los jóvenes se estima en cero, aunque con mucha imprecisión, y Yale no ve que los recién egresados de EE.UU. se hayan alejado del resto en la mezcla de ocupaciones. Los propios autores de Stanford advierten que sus resultados son indicadores descriptivos, no una prueba de que la causa sea la IA. Y el Banco de Francia recuerda que la suba de tasas de interés, el ajuste en las empresas de tecnología y el trabajo remoto golpearon los mismos puestos en el mismo momento.

Lo que se pronostica

El pronóstico más citado es el del Foro Económico Mundial, que en enero de 2025 encuestó a más de 1.000 empresas que emplean a más de 14 millones de personas en 55 economías. Según lo que esas empresas esperan, entre 2025 y 2030 se crearían 170 millones de empleos y se desplazarían 92 millones, el 8% del empleo actual: un saldo neto de 78 millones más. Dos aclaraciones que suelen perderse. No es una medición sino lo que las empresas dicen que planean, y por eso lo marcamos como estimado. Y esos números no son solo por la IA: suman todas las tendencias que mira el informe, de la tecnología a la transición energética, la demografía y la economía. Sobre la IA en particular, el 40% de las empresas dijo que espera reducir personal donde la IA pueda automatizar tareas, y dos de cada tres, contratar gente con habilidades en IA.

¿Y en la Argentina?

Nadie midió todavía cuántos empleos se perdieron —o se ganaron— por la IA en la Argentina. Buscamos en el INDEC, en las estadísticas laborales del Ministerio de Capital Humano, en el Banco Central y en centros como CEDLAS, Fundar y CEP XXI: todo lo publicado mide exposición o arma escenarios, nada mide puestos perdidos. La razón es de datos: los estudios que encuentran algo usan nóminas mensuales de millones de personas con edad y ocupación, y acá la fuente más cercana es la Encuesta Permanente de Hogares, que pregunta a una muestra de hogares cada trimestre y no alcanza para seguir una ocupación puntual mes a mes.

Lo que sí hay es una estimación de exposición. El Ministerio de Trabajo (hoy Secretaría de Trabajo) elaboró en diciembre de 2023 un estudio con los registros del empleo asalariado privado formal del primer trimestre de ese año: el 54%, unos 3 millones de puestos, está en ocupaciones donde al menos la mitad de las tareas podría hacerla la IA generativa. De esos puestos expuestos, según el mismo estudio, en el 71% la IA complementaría el trabajo y en el 22% podría sustituirlo. Los autores aclaran que es el impacto máximo, si la IA se aplicara en todos los procesos, y que ese escenario es improbable en el corto y mediano plazo. La OIT y el Banco Mundial, con la encuesta de hogares de 2021, calcularon 44% de exposición para la Argentina, y advierten que la cifra queda alta porque la encuesta cubre solo las ciudades grandes, donde hay más trabajo de oficina.

Entonces, ¿la IA quita empleo o no?

Con lo que se midió hasta hoy: en los cuatro países con datos, no aparece una caída del empleo total, ni de los sueldos, ni de las horas, atribuible a la IA. Sí aparece, en Estados Unidos y Francia, menos entrada de jóvenes en los trabajos más expuestos, sin que se pueda decir todavía que la causa sea la IA. Lo que no se sabe es qué va a pasar en diez años: la tecnología tiene menos de cuatro, los datos duros son de países ricos y para América Latina no hay ninguna medición.

La discusión sobre la IA y el trabajo suele mezclar tres números que miden cosas distintas: lo expuesto, que es grande (uno de cada cuatro empleos en el mundo, más de la mitad del empleo formal privado argentino); lo medido, que hasta hoy es chico y concentrado en los jóvenes de algunos países; y lo pronosticado, que depende de lo que esperan las empresas. Separarlos es la diferencia entre el miedo y el dato.

Lo que sí muestran los estudios es por dónde llega el cambio: primero en las contrataciones, no en los despidos; primero en los que recién empiezan, no en los que ya tienen experiencia. Y en Dinamarca, primero en las tareas: los chatbots ahorran tiempo, aunque casi nada de ese ahorro se haya vuelto más sueldo.