Seis provincias gastaron más de lo que les entró en el primer semestre, y Santa Fe sola explica 57% de ese rojo
Hay menos provincias en rojo que hace un año, y aun así el conjunto ahorró menos. De las 23 con datos, seis cerraron el primer semestre de 2026 con déficit primario: gastaron más de lo que les entró aun antes de pagar intereses. Un año antes eran diez. La explicación es que el rojo se concentró: Santa Fe sumó $710.875 millones, 57% del déficit de las seis, y el superávit del conjunto quedó en 1,8% de sus ingresos, el más bajo para un primer semestre desde 2017.
Menos provincias en déficit no quiere decir cuentas mejores: el rojo se juntó en pocas manos. La Dirección Nacional de Asuntos Provinciales (DNAP) del Ministerio de Economía publicó la ejecución presupuestaria de las provincias hasta junio de 2026, y la respuesta a "¿qué provincias tienen déficit?" es más corta que hace un año: seis de 23. Son Buenos Aires, Catamarca, Santa Cruz, Santa Fe, Tucumán y Tierra del Fuego. En el primer semestre de 2025 habían sido diez. La Pampa, la jurisdicción 24, no está en la planilla porque la DNAP no dispone de su ejecución completa.
El resultado primario es lo que entra menos lo que se gasta, sin contar los intereses de la deuda: dice si una provincia cubre su funcionamiento y sus obras con lo que recauda y recibe. Cinco provincias salieron del rojo en un año —Corrientes, Chaco, Chubut, Entre Ríos y Neuquén— y solo una entró: Catamarca, que pasó de un superávit de 2,9% de sus ingresos a un déficit de 1,6%. Contado por provincias, el balance del año es favorable.
Contar provincias, sin embargo, no alcanza. Una sola explica más de la mitad del déficit: Santa Fe gastó $710.875 millones más de lo que le entró, casi doce veces el rojo de $60.146 millones del primer semestre de 2025. Sumadas, las seis deficitarias perdieron $1,25 billones; Santa Fe es el 57% de esa cuenta.
El tema llegó a las portadas esta semana con un ranking provincial de la consultora Empiria que publicó ámbito; acá lo rehicimos desde la planilla oficial. Lo que sigue muestra de dónde salió el rojo santafesino y cuánto pesa en el total.
Tierra del Fuego y Santa Fe, las más en rojo; Jujuy y San Luis, las que más ahorraron
Resultado primario de enero a junio de 2026 de cada jurisdicción, en porcentaje de sus ingresos totales. La raya negra marca el mismo semestre de 2025. Con asterisco, las que cambiaron de signo.
Santa Fe, de cerca. La diferencia está en la velocidad de cada lado de la cuenta. En pesos, sus ingresos crecieron 32,0% contra el primer semestre de 2025 y su gasto primario, 45,1%. Descontada la inflación, le entró 0,6% menos y gastó 9,2% más.
Dos renglones explican casi todo. El gasto en personal subió 47,9%, de $2,09 billones a $3,09 billones. La inversión real directa —obra pública, sobre todo— subió 72,3%, de $405.466 millones a $698.665 millones.
El gobierno santafesino reconoce los dos movimientos en su comunicado sobre el cierre del semestre: informa que las remuneraciones crecieron 47,91% interanual y que el resultado financiero negativo refleja el uso de "fuentes financieras" para la inversión pública, que pagó en un 70,26% con los fondos acumulados de los superávits de 2024 y 2025.
El conjunto, en su punto más bajo desde 2017. Las 23 provincias juntas tuvieron un superávit primario de $1,43 billones, el 1,8% de sus ingresos. En el primer semestre de 2025 había sido 2,5%, y en el de 2024, 12,6%. Hay que volver a 2017, cuando el conjunto cerró el semestre con un déficit de 0,3%, para encontrar un número más bajo.
Descontada la inflación, el superávit se achicó 27,8% en un año; los ingresos cayeron 1,3% y el gasto primario, 0,6%.
Contando los intereses, el conjunto pasó de un superávit financiero de $572.053 millones a un déficit de $79.992 millones.
El superávit provincial de 2026 es el más chico desde 2017
Resultado primario de enero a junio de todas las provincias juntas, en porcentaje de sus ingresos totales. Abajo, en rojo, cuántas jurisdicciones tuvieron déficit primario ese semestre.
Sin Santa Fe, la foto cambia de signo. Las otras 22 provincias juntas tuvieron un superávit primario de $2,14 billones, el 3,0% de sus ingresos, un poco más que el 2,8% del primer semestre de 2025; descontada la inflación, 4,0% más. Es decir: casi toda la caída del conjunto la explica una sola provincia.
Eso no quiere decir que el resto haya quedado quieto. Otras dos empeoraron fuerte: Santa Cruz pasó de un rojo de 0,6% de sus ingresos a uno de 9,5% ($130.134 millones), y Tucumán, de 1,4% a 5,9% ($142.617 millones). La Ciudad de Buenos Aires sigue con superávit, pero menor: de 15,5% a 8,9% de sus ingresos, que cayeron 7,8% descontada la inflación.
En la otra punta, la provincia de Buenos Aires sigue en rojo pero lo achicó de $490.858 millones a $142.619 millones (de 3,1% a 0,7% de sus ingresos), y Chaco pasó de un déficit de 3,8% a un superávit de 7,4% recortando su gasto primario 15,9% descontada la inflación. El capítulo siguiente muestra con qué plata y con qué margen se movieron las cuentas.
△ La cocina del dato
Camino de verificación: estadística oficial recalculada, con contraste independiente. Las cuentas de todas las provincias en un mismo formato las arma un solo organismo, la DNAP, con lo que informa cada jurisdicción. Por eso la cifra ancla se confirmó con las tres condiciones del método.
El documento. La planilla de la DNAP "Ejecución presupuestaria provisoria - Consolidado, Administración Pública No Financiera, II Trimestre 2026", con datos disponibles al 10 de octubre de 2026, trae para cada provincia el resultado primario (renglón X) y el financiero (renglón IX), en millones de pesos y acumulados de enero a junio. Una nota aclara que La Pampa queda afuera por no tener su ejecución completa.
El recálculo. Rehicimos el resultado primario de cada provincia como ingresos totales menos gastos primarios (renglón VI menos VIII) y da igual al publicado en las 23. La suma de las 23 coincide con la columna "Total" ($1.427.198 millones). Las negativas son seis. Para comparar con 2025 usamos la planilla del II trimestre de 2025, también sin La Pampa: diez negativas y un total de $1.487.123 millones. Para el superlativo bajamos las planillas del segundo trimestre de 2017 a 2026: el conjunto tuvo un superávit primario de 2,3% de sus ingresos en 2023, 2,5% en 2025 y 1,8% en 2026; el último semestre con un número más bajo fue 2017 (−0,3%). La planilla de 2016 tiene otro formato y no la usamos. Para descontar la inflación dividimos por el promedio del IPC nacional del INDEC de enero a junio de cada año (33% de suba entre los dos semestres).
El contraste. El informe de Empiria Consultores, según lo publicó ámbito el 29 de octubre, cuenta de las 24 provincias 17 con superávit primario y 6 con déficit en el primer semestre, y lo llama "el peor primer semestre desde 2017": las mismas cuentas a las que llegamos. Empiria mide el resultado sobre el producto de cada provincia (0,1% del PBI para el conjunto, contra 0,2% en 2025) y nosotros sobre sus ingresos; la dirección es la misma. Y la propia provincia, con su registro: el gobierno de Santa Fe informa remuneraciones por $3,110 billones con una suba de 47,91%; la DNAP da $3,089 billones y 47,9%. Donde no coinciden es en el resultado corriente: la provincia informa un ahorro de $48.038 millones y la DNAP un rojo de $13.097 millones. La DNAP advierte en su planilla que sus datos "pueden presentar diferencias" con los de cada jurisdicción por las adecuaciones metodológicas que hace para que las 24 sean comparables; la diferencia equivale a menos de 1% de los ingresos de Santa Fe y no cambia el signo del resultado primario, que la provincia no publica en ese comunicado.
Qué no afirmamos. Los datos son provisorios y pueden corregirse. Un primer semestre no es un año: el medio aguinaldo y el calendario de obras pesan distinto en cada mitad. Un déficit no dice por sí solo si la provincia se endeudó: Santa Fe dice que usó fondos ahorrados de años anteriores.
A las provincias les entró menos plata en términos reales. Descontada la inflación, la parte de los impuestos nacionales que reciben por coparticipación les llegó 2,6% más chica que en el primer semestre de 2025, y lo que recaudan con impuestos propios, 2,3% más chico.
Trece de las 23 gastaron menos que un año antes descontada la inflación, y entre ellas están cuatro de las cinco que salieron del rojo: Corrientes, Chaco, Chubut y Entre Ríos. La quinta, Neuquén, gastó más pero le entró todavía más, 15,5% por encima de la inflación.
El margen, sin embargo, es más finito: el ahorro del conjunto equivale a menos de dos de cada cien pesos que recaudan y reciben, y el segundo semestre trae el aguinaldo de diciembre. Seis provincias en rojo son menos que diez, pero el ahorro del conjunto es el más chico desde 2017 y más de la mitad del déficit está en una sola provincia. Lo que estos datos no responden es cómo cierra el año: un primer semestre no es un año.
△ ¿Cómo te afecta?
Si sos empleado público provincial o jubilado de una caja provincial, tu sueldo sale de estas cuentas. En Santa Fe el gasto en personal creció más que la inflación; en las provincias que recortaron, como Chaco, el ajuste pasó por el gasto.
Si tenés un comercio o una pyme, Ingresos Brutos es el principal impuesto propio de las provincias. Una provincia que gasta más de lo que le entra tiene menos margen para bajarlo, y más necesidad de cobrarlo.
Qué es el resultado primario, y qué el financiero +
El resultado financiero es todo lo que entra (impuestos propios, coparticipación, regalías, transferencias) menos todo lo que sale. El primario es lo mismo pero sin contar los intereses de la deuda: mide si la provincia cubre su funcionamiento y sus obras con lo que le entra, independientemente de cuánto debe. En el primer semestre de 2026 las mismas seis provincias tuvieron déficit primario y financiero.
Las 23 jurisdicciones, primer semestre de 2025 contra 2026 +
Resultado primario en porcentaje de los ingresos totales, enero-junio de 2025 → 2026 (DNAP): Tierra del Fuego −8,4% → −13,4%; Santa Fe −1,3% → −11,3%; Santa Cruz −0,6% → −9,5%; Tucumán −1,4% → −5,9%; Catamarca 2,9% → −1,6%; Buenos Aires −3,1% → −0,7%; Misiones 1,0% → 0,3%; Corrientes −1,4% → 1,7%; Río Negro 2,2% → 2,0%; San Juan 5,4% → 2,3%; Formosa 0,2% → 2,6%; Neuquén −0,8% → 3,4%; Chubut −0,4% → 3,9%; Entre Ríos −0,2% → 5,2%; La Rioja 1,8% → 5,3%; Córdoba 8,5% → 5,4%; Salta 7,0% → 7,0%; Chaco −3,8% → 7,4%; Mendoza 10,4% → 8,9%; Ciudad de Buenos Aires 15,5% → 8,9%; Santiago del Estero 10,8% → 10,2%; San Luis 7,2% → 11,9%; Jujuy 14,5% → 12,2%.
Empeoraron 14 de 23. En pesos, los rojos del semestre fueron: Santa Fe $710.875 millones; Buenos Aires $142.619 millones; Tucumán $142.617 millones; Santa Cruz $130.134 millones; Tierra del Fuego $108.239 millones; Catamarca $18.740 millones.
La serie de los primeros semestres, 2017-2026 +
Resultado primario del conjunto sobre sus ingresos y cantidad de jurisdicciones con déficit primario, enero-junio (DNAP): 2017 −0,3% (15); 2018 6,7% (2); 2019 4,2% (4); 2020 5,1% (9); 2021 9,6% (0); 2022 9,4% (1); 2023 2,3% (13); 2024 12,6% (0); 2025 2,5% (10); 2026 1,8% (6). Hasta 2024 se cuentan 24 jurisdicciones; en 2025 y 2026, 23.