En los países ricos, los avisos para los trabajos más reemplazables por la IA cayeron 5,8% más que el resto desde ChatGPT, según el Banco Mundial
La inteligencia artificial ya se nota en la búsqueda de empleados de los países ricos, pero todavía no en el grupo donde está la Argentina. Economistas del Banco Mundial compararon 555 millones de avisos de empleo de 84 países antes y después de ChatGPT: en los de ingreso alto, los avisos para los trabajos más reemplazables por la IA cayeron 5,8% frente al resto, y 8,9% al tercer año; en los de ingreso medio y bajo, la baja fue de 1,5% y no se distingue del azar. Y esos avisos solo miran el empleo formal: en la Argentina, menos de la mitad de los puestos de trabajo, 48,2%, son asalariados registrados.
La inteligencia artificial ya se nota en la búsqueda de empleados de los países ricos, pero todavía no en el promedio de los países de ingreso medio como la Argentina. Lo encontraron cuatro economistas —Jingyun Huang, del Banco Mundial y de la Universidad Rice, y Yan Liu, He Wang y Shu Yu, del Banco Mundial— en "Who Takes the Hit?" ("¿Quién recibe el golpe?"), un documento de base del Informe sobre el Desarrollo Mundial 2026, fechado el 27 de julio de 2026.
Los autores juntaron 555 millones de avisos de empleo publicados en internet en 84 países, entre el primer trimestre de 2021 y el segundo de 2025, y compararon dos grupos de ocupaciones antes y después de noviembre de 2022, cuando salió ChatGPT: las más fáciles de reemplazar por la IA y las menos, siempre entre ocupaciones a las que la IA se puede aplicar en un grado parecido.
En los 42 países de ingreso alto, los avisos para las ocupaciones más reemplazables cayeron 5,8% frente a las otras. Y la brecha se fue agrandando: 3,6% el primer año, 6,3% el segundo y 8,9% el tercero.
En los 42 países de ingreso medio y bajo, el grupo donde está la Argentina, la baja promedio fue de 1,5% y no se distingue de lo que daría el azar.
Los autores no lo leen como un alivio. Advierten que la IA recién empieza a difundirse y que, si se compara a las ocupaciones más reemplazables contra las menos, en el extremo, la caída ya aparece también en los países de ingreso medio. Para ver por qué, primero hay que entender qué cuenta el estudio como un trabajo reemplazable.
Qué es un trabajo "reemplazable". El estudio separa dos cosas. Una es cuánto se le puede aplicar la IA a las tareas de una ocupación. La otra, que es la que usa para dividir los grupos, es qué tan fácil sería reemplazar en la práctica a quien la hace: depende de cuánto trato con gente exige, de la responsabilidad, de las condiciones físicas, de lo que está en juego si algo sale mal, de lo rutinario y de la formación que pide.
Así, entre las ocupaciones muy expuestas y muy reemplazables quedan las secretarias, los programadores de aplicaciones y los empleados de estadística, finanzas y seguros; entre las muy expuestas pero poco reemplazables, los profesores universitarios y los técnicos de ciencias de la vida.
En los países ricos la brecha se agranda cada año; en los de ingreso medio y bajo, no
Caída de los avisos para las ocupaciones más reemplazables por la IA frente a las menos reemplazables, en porcentaje.
Por qué la diferencia. Los autores probaron varias explicaciones país por país. La caída es más fuerte cuanto más alto es el ingreso por habitante, cuanto más se usa ChatGPT, cuanta más gente tiene teléfono inteligente, más años de estudio y mejor inglés. Su conclusión es que, por ahora, la IA desplaza menos donde se adopta menos. También encontraron que los países más especializados en exportar servicios informáticos tuvieron caídas más fuertes, aunque ese resultado depende de cómo se mida la especialización.
Y un estudio que matiza. En septiembre de 2026, Kevin Rinz, economista de la Reserva Federal de Cleveland, publicó un documento de trabajo con avisos de Estados Unidos y la encuesta oficial de empleo de ese país hasta el segundo trimestre de 2026. Compara las ocupaciones según cuánto se les puede aplicar la IA —no según qué tan reemplazables son— y no encuentra un derrumbe: en las más expuestas, la cantidad de avisos se estabilizó después de una baja que había empezado antes de ChatGPT, y los sueldos ofrecidos subieron.
Pero Rinz también encuentra una señal de alerta: en esas ocupaciones hay más desocupados por cada aviso nuevo, alrededor de 9% más por cada escalón de exposición, y los sueldos de los que siguen en el mismo empleo bajaron 0,9%.
Los dos estudios no miden lo mismo: uno separa a los trabajos según lo fácil que es reemplazarlos; el otro, según cuánto les sirve la IA. Que en Estados Unidos los avisos de los trabajos expuestos se sostengan y, a la vez, caigan los de los más reemplazables es compatible: la IA puede estar sumando trabajo en unas tareas y sacándolo en otras. Lo que todavía no está resuelto es el saldo.
¿Y en la Argentina? El estudio del Banco Mundial incluye a la Argentina: cuenta 1,01 millones de avisos argentinos. Pero mira solo avisos publicados en internet, que según los autores corresponden al empleo formal.
Y en la Argentina el empleo formal es la mitad del mapa. Según el INDEC, en el segundo trimestre de 2026 había 22,6 millones de puestos de trabajo, y de ellos solo 10,9 millones (48,2%) eran asalariados registrados. El resto se repartía entre 5,6 millones de asalariados no registrados (24,8%) y 6,1 millones de puestos de no asalariados, como los cuentapropistas (27,0%).
Menos de la mitad de los puestos de trabajo son asalariados registrados
Composición de los 22,6 millones de puestos de trabajo, en porcentaje.
Esa proporción venía bajando: era 53,0% en el segundo trimestre de 2016 y 49,8% en el de 2022, el último antes de ChatGPT. Ya lo contamos en nuestra nota sobre el trabajo no registrado. Lo que el estudio deja afuera es más de la mitad de los puestos de trabajo del país, y sobre esa parte no encontramos ninguna medición del efecto de la IA.
△ La cocina del dato
Camino de verificación: hallazgo de un estudio, con las cinco condiciones de la sección (atribuido, leído en el original, con método y límites, con otro estudio al lado y con el dato argentino verificado). El 5,8% no es una estadística oficial ni un hecho del mundo: es lo que encontraron Huang, Liu, Wang y Yu con avisos de empleo de 84 países. Así lo presentamos.
1. El original. Leímos el documento completo (27 de julio de 2026), publicado en la lista de documentos de base del Informe sobre el Desarrollo Mundial 2026, no notas de prensa. El 5,8% y el 1,5% están en el resumen (página 1) y en el cuadro 1 (página 14: −0,058 y −0,015 con error estándar de 0,010). El 3,6%, 6,3% y 8,9% por año, y el 2,5%, 0,6% y 1,4% de los países de ingreso medio y bajo, en el mismo cuadro, panel B; solo el 2,5% del primer año es estadísticamente distinto de cero al 5%. La Argentina figura en el cuadro A1 (página 34) con 1,01 millones de avisos, dentro del grupo que no es de ingreso alto. Los porcentajes son los que informan los propios autores, que leen así los coeficientes de su modelo. El mismo resultado aparece, resumido, en el capítulo 4 del Informe sobre el Desarrollo Mundial 2026 (gráfico 4.7, página 125), que es del mismo organismo y no cuenta como estudio independiente.
2. Qué midió. Los avisos que junta la empresa Lightcast de portales de empleo y páginas de empresas: 555 millones, en 84 países que pasaron un filtro de cobertura, del primer trimestre de 2021 al segundo de 2025. Comparan avisos de ocupaciones con más y menos riesgo de reemplazo por la IA (un índice armado por economistas del FMI con seis rasgos de cada ocupación), dentro de cada nivel de exposición a la IA generativa (un índice de la OIT) y descontando la sensibilidad de cada ocupación a las subas de tasas de la Reserva Federal, que empezaron en marzo de 2022. Ponderan cada celda por su empleo, con datos de la OIT, para que pese la cantidad de trabajadores y no la de avisos.
3. Sus límites, dichos por los autores. Un aviso no es un empleo: mide la demanda de trabajo, no los despidos ni los sueldos. Lightcast capta alrededor de 70% de las vacantes de Estados Unidos, pero menos de 1% en muchos países que no son de ingreso alto, y sobrerrepresenta las grandes ciudades y los trabajos de oficina; por eso los autores reponderan. Captan el sector formal. En la Argentina, las combinaciones de ocupación y rama con avisos suficientes reúnen 41,4% del empleo asalariado que toma el estudio (cuadro A1). Con otras formas de medir la exposición, el efecto en los países de ingreso alto va de 3,2% a 6,8%, y en varias de esas variantes la prueba de que los dos grupos venían parejos antes de ChatGPT queda más débil (página 20 y cuadro A3). Es un documento de base: según su primera página, expresa la opinión de los autores, no la del Banco Mundial.
4. El otro estudio. Rinz, "The Recent Evolution of AI-Related Labor Demand", Reserva Federal de Cleveland, documento de trabajo 26-24, 17 de septiembre de 2026 (DOI). Lo leímos en el original: avisos estables y sueldos ofrecidos 3,2% más altos por cada desvío estándar de exposición al segundo trimestre de 2026 (páginas 1 y 6), desocupados por aviso nuevo alrededor de 9% más y sueldos de los que no cambian de empleo 0,9% más bajos (páginas 7 y 9). Es de Estados Unidos solamente, con la misma fuente de avisos (Lightcast) pero otra comparación; la Reserva Federal de Cleveland aclara que sus documentos de trabajo son material preliminar.
5. El dato argentino: estadística oficial recalculada, con contraste independiente. Los puestos de trabajo por condición de registro los estima un solo organismo, el INDEC. (a) Documento: informe del segundo trimestre de 2026, cuadro 2 y página 5: 22.566 miles de puestos; 10.880 asalariados registrados, 5.601 no registrados y 6.085 no asalariados. (b) Recálculo: desde la serie del INDEC (hojas Puestos, Puestos AR, ANR y NA), 10.879,7 / 22.565,8 = 48,21%; las tres partes suman el total. La misma serie da 53,0% en el segundo trimestre de 2016 y 49,8% en el de 2022. (c) Contraste: el registro de aportes (SIPA), de la Secretaría de Trabajo, cuadro T.2.1: promedio de abril a junio de 2026, 9.931,7 miles de personas asalariadas registradas (privadas, públicas y de casas particulares), 1,53% menos que un año antes, contra 1,4% menos de puestos registrados en el INDEC. La diferencia de nivel se explica porque el SIPA cuenta personas y el INDEC, puestos (una persona puede tener dos). Y la Encuesta Permanente de Hogares del mismo trimestre (cuadro 1.4) da 70,5% de asalariados entre los ocupados, de los cuales 62,1% con descuento jubilatorio: 43,8% de los ocupados, el mismo orden que el 48,2%; la encuesta mira personas y solo en 31 aglomerados urbanos.
Qué no afirmamos. Que en la Argentina la IA no esté afectando el empleo: el estudio no da un resultado para la Argentina sola, sino para el grupo de 42 países, y no mira el trabajo informal. Que el empleo informal proteja a nadie de la IA: ningún estudio lo midió. Ni que la diferencia con los países ricos vaya a durar: los autores dicen expresamente que no hay que leerla como una tranquilidad.
Hasta ahora, casi todo lo que se sabía sobre la IA y el empleo venía de países ricos. Los seis estudios con registros reales que repasamos el 13 de octubre eran de Dinamarca, Noruega, Francia y Estados Unidos. Este mira 84 países a la vez, incluida la Argentina, y su respuesta es que el golpe, por ahora, cae donde la IA más se usa.
Para la Argentina eso tiene dos lecturas. La primera: la menor adopción da tiempo. La segunda la dicen los propios autores: los países donde la IA desplaza menos porque se usa menos también pueden quedarse con menos de lo que gana la productividad. Y hay una tercera cosa que el estudio no puede ver: más de la mitad de los puestos de trabajo argentinos están fuera del empleo formal que miden esos avisos. Qué le hace la IA a esa parte es la pregunta que este estudio deja abierta.
△ ¿Cómo te afecta?
Si trabajás como secretario o secretaria, o como empleado administrativo en finanzas, seguros o estadística, el estudio ubica a esas ocupaciones entre las más reemplazables, y en los países ricos los avisos para ese tipo de trabajos ya vienen cayendo frente al resto. En la Argentina todavía no se ve en el promedio, pero el estudio encontró que las ocupaciones más reemplazables de los países de ingreso medio ya empezaron a recibir menos búsquedas.
Si tenés una empresa y estás por contratar, el estudio encontró que el efecto es mayor en los países donde más se usa la IA: la velocidad depende de la adopción. En Estados Unidos, el trabajo de la Reserva Federal de Cleveland encontró que en los trabajos más expuestos subieron los sueldos ofrecidos, pero también la cantidad de desocupados por cada aviso.
Qué pasa si se mira el extremo de los más reemplazables +
En la versión principal, el estudio parte las ocupaciones en dos mitades. Cuando en lugar de dos mitades usa el puntaje completo de reemplazo, y compara la ocupación más reemplazable con la menos reemplazable, la caída en los países de ingreso alto es de 14%, y en los de ingreso medio y bajo, de 5,2%; esta última sí es estadísticamente distinta de cero (cuadro A2, página 37). Por eso los autores dicen que el desplazamiento ya llegó a los segmentos más expuestos de esos mercados de trabajo.
Cuando se pondera por la cantidad de empleo de cada país, de modo que pesen más los mercados grandes, la caída en los países de ingreso alto sube a entre 9% y 10%, y en los de ingreso medio y bajo sigue sin distinguirse de cero (cuadro A4).
Qué países entran en cada grupo +
El estudio usa la clasificación por ingreso del Banco Mundial para el año fiscal 2026. Entre los de ingreso alto de la región están Chile, Uruguay, Costa Rica y Guyana; en el otro grupo, junto con la Argentina, están México, Colombia, Perú, Ecuador, Bolivia, Guatemala y República Dominicana, entre otros. Que Chile y Uruguay queden en el grupo de ingreso alto significa que el 5,8% también incluye a dos vecinos.