Más de la mitad de la deuda financiera de Metalfor es un préstamo de US$50 millones de una agencia del gobierno de Estados Unidos

Metalfor, que fabrica pulverizadoras autopropulsadas y otras máquinas agrícolas en Marcos Juárez, Córdoba, informó el 3 de noviembre de 2026 que pidió la apertura de su concurso preventivo ante los tribunales de Marcos Juárez. Su acreedor más grande no está en la cifra de deuda que circuló: es una agencia del gobierno de Estados Unidos. En el comunicado que firmó la empresa, Metalfor dice que «continúa operando, produciendo y comercializando».

Esa cifra, la que circuló por ejemplo en Infobae, es de unos $52.000 millones con 23 bancos. Sale de la Central de Deudores del Banco Central, el registro donde cada banco y financiera del país informa todos los meses cuánto le presta a cada empresa. En junio, Metalfor figuraba ahí con $52.728 millones.

Pero ese registro no anota a los prestamistas de afuera. El último balance de Metalfor, cerrado el 30 de junio y presentado ante la CNV el 17 de agosto, dice que la deuda financiera total era de $135.260 millones. De eso, $75.000 millones eran un préstamo de US$50 millones de la DFC (U.S. International Development Finance Corporation), convertidos al tipo de cambio de $1.500 que usó el balance. Es el 55,4% del total, y no figura en la Central de Deudores.

A quién le debe. El balance separa la deuda financiera en tres partes. La DFC: $75.000 millones, todo a pagar en más de un año. Los bancos argentinos (préstamos, adelantos en cuenta corriente e intereses devengados): $43.972 millones, el 32,5%. Y los pagarés bursátiles, los que Metalfor colocó en la Bolsa entre inversores: $16.288 millones, el 12%.

El préstamo de la DFC se firmó en noviembre de 2025: Metalfor lo informó a la CNV en un hecho relevante del 6 de ese mes. El estudio Tanoira Cassagne, uno de los que asesoró la operación, lo describió como un crédito «de hasta US$50 millones» con un paquete de garantías armado para la operación. El balance muestra parte de esas garantías: $26.779 millones en documentos a cobrar con prenda, cedidos a un fideicomiso de garantía de la DFC.

Los bancos se fueron retirando. En la Central de Deudores, la deuda de Metalfor con bancos argentinos llegó a $80.464 millones en septiembre de 2025, toda en situación normal. En noviembre, el mes en que firmó con la DFC, ya era de $50.944 millones. Los documentos no dicen cuánto del préstamo se usó para pagarles a los bancos.

El deterioro empezó en marzo de 2026. Ese mes, el 92,5% de la deuda bancaria seguía en situación 1, la categoría de los que pagan sin atrasos. En junio era el 12,2%; en agosto, el 4%. En agosto, el 40,9% ya estaba en situación 3 o 4, las de los deudores con problemas o con alto riesgo de insolvencia.

La propia empresa lo cuenta en la reseña de su balance: «Varias entidades financieras buscaron reducir exposición al mismo tiempo; se limitaron líneas de negociación de valores y capital de trabajo; proveedores restringieron entregas; aumentaron los rechazos de cheques».

Los cheques rechazados cuentan lo mismo. Desde marzo de 2026 el Banco Central registra 1.181 cheques de Metalfor rechazados por falta de fondos, por $9.504 millones. El peor mes fue junio: 396 cheques. De todos, la empresa pagó después 186, el 15,7%.

El negocio se achicó a la mitad. En el primer semestre de 2026 Metalfor facturó $48.045 millones, la mitad que un año antes, con las cifras de 2025 ajustadas por inflación, como exige la norma contable. Fabricó 21 equipos nuevos, todos autopropulsados, contra 96 en el mismo semestre de 2025: 78,1% menos.

Y el semestre cerró con pérdidas. El resultado operativo fue una pérdida de $9.726 millones, y los intereses y el resto del resultado financiero sumaron otra de $18.360 millones. El resultado neto, después de impuestos, fue una pérdida de $26.484 millones.

Mientras tanto, la empresa tenía en sus depósitos máquinas, piezas y materiales por $199.662 millones: 4,2 veces lo que facturó en el semestre.

El mercado no cayó: cayó Metalfor. La crisis de la empresa no es la del rubro. Entre enero y septiembre de 2026 se patentaron 459 pulverizadoras autopropulsadas en el país, 9,8% menos que un año antes, según los datos del registro automotor que procesa ACARA. Metalfor patentó 67, contra 118: 43,2% menos. Si se la saca de la cuenta, las demás marcas patentaron 392 contra 391. Toda la caída del mercado es la de Metalfor.

La pérdida de terreno no empezó este año. En 2024 Metalfor fue la marca más patentada, con 187 de 655 pulverizadoras: el 28,5% del mercado. En 2025 siguió primera, pero con 138 de 650, el 21,2%. En los nueve meses de 2026 tiene el 14,6% y quedó detrás de Caimán (99) y de PLA (82). Las que más crecieron fueron Caimán, Jacto y John Deere, todas alrededor de 21%.

La cifra de los bancos argentinos cuenta menos de la mitad de la deuda. Para entender qué se negocia en el concurso de Metalfor hay que mirar su balance: el acreedor más grande es una agencia del gobierno de Estados Unidos, con un crédito a largo plazo y garantías propias, y no uno de los 23 bancos.

Lo otro que muestran los números es que el problema no está en el campo. Los productores siguieron comprando pulverizadoras casi al mismo ritmo, pero se las compraron a otras marcas. Metalfor lo atribuye en su balance a la falta de crédito y a la pérdida de confianza de clientes y proveedores, que redujo los anticipos, las cobranzas y la producción. Lo que queda abierto se define en el expediente: cómo quedará cada deuda en el concurso, incluida la del acreedor que no aparece en el registro del Banco Central.